從“食色性也”到“萬惡淫為首” 

 在中國文化史上，很長一段時間不存在嚴格意義上的禁慾主義，而是提倡“食色性也”，提倡順應人性的發展，才能讓社會繁榮昌盛。 可是到了清代，有了“萬惡淫為首”的思想，似乎在禁慾，不讓人們“淫”，當然，也不一定真的禁止性慾，而是禁止“淫”。  “淫”就是過度，不能在性慾方面過度，以免成為“惡”。 那麼，從“食色性也”到“萬惡淫為首”到底經歷了怎樣的思想歷程？

 儒家文化把性放在“發乎情，止乎禮。”的範圍內，認為性慾是人的基本生理需求，只要遵守社會禮儀規範就可以，沒必要禁止。 儒家提倡“不孝有三，無後為大。”要人們生育後代，而且還要多生男孩，雖然有重男輕女的思想表現，但對於農耕文明來說，還是大有裨益的。 一夫多妻可以保證女人多生孩子，也可以抵抗很多疾病的困擾。 孩子多了，即便得病死了幾個，也還是能留下來幾個，要是生孩子少了，當時醫療條件不發達，很可能會夭折，就真的因為“無後”而“不孝”了。 也就是說，作為社會正統思想的儒家思想正視人的性慾，還要人們順從禮儀規範，多生孩子，甚至把性交看成和吃飯、睡覺一樣的生理功能，再自然不過了。 要重視人們的生理屬性，要讓男人多娶妻妾，讓妻妾多生孩子，甚至只是肯定了生育功能，卻否定了愛情的忠貞，也就只能讓男人挑選女人，其實就是挑選生孩子的對象 ，而不是追求美好的愛情。

在古代家庭中，男人佔有主要地位，可以讀書識字，可以參加科舉考試，而女人卻不能讀書識字，最好“無才便是德”，要遵守“三從四德”，甚至一度淪為男人玩弄的對象 ，淪為生孩子工具，甚至可以被買賣，也就失去了做人的尊嚴。 男人具備支配地位，而女人只能位居次要，或者只能承受，而不能主動獲取愛情。 要是女人主動追求愛情，就會被封建衛道士們看成是淫蕩，而口誅筆伐。 很多民間認可的愛情傳說在封建衛道士眼裡不止一提，但是他們自己卻喜歡娶小老婆，逛青樓，喝花酒，艷遇，也就是說，他們喜歡暗地裡做，而不喜歡說出來。 說出來的和做出來的是相反的，也就成了偽君子。

 即便是道家也不主張禁止性慾。 道家有陰陽觀念，男子代表陽，女子代表陰，要陰陽和合，才能促進社會發展。 倘若社會上只存在男人，或者只存在女人，豈不是要迅速滅亡？ 雖然道教有男女雙修的性命功夫，但並不禁止生育，也不會把性慾看成是邪惡的慾望。 而到了佛教那裡，似乎存在著一定的悖論。 要想成佛，就要出家做和尚。 而出家做和尚就意味著禁慾，意味著摒棄所有的慾望，清心寡欲，但是和尚也是女人生的，並非石頭縫裡蹦出來的，要是男人都做了和尚，女人都做了尼姑，還都 秉持了佛教的清心寡欲，人類也早就滅亡了。 似乎佛教的祖師們也發現了這種悖論，就在佛學發展過程中改造了這種悖論。 尤其是禪宗提出來的“擔水劈柴，無不是道。”的思想，讓很多人無法抵抗，紛紛成為居士，要在家修行，但並非沒有性慾，也並非不結婚，不生孩子。 其實，禪宗在強調日常行為中隱藏禪機的同時，也走向世俗化，肯定了性慾的合理性，就像儒家說的“食色性也”一樣自然，沒什麼大不了的，也不必大驚小怪。 非佛教密宗裡面有些性命雙修的佛，塑像比較特殊，男女糾纏在一起，卻分明表達了一種性慾的不合理性。

 從康熙到乾隆，統治階層改造了儒家思想，把“食色性也”變成了“萬惡淫為首”，要人們遵守封建禮教，而不能“淫”。 當然，這種提法等於實行了禁慾主義，看似禁止的是“淫”，是過度，而實際上連同正常的性慾也一起絞殺，讓文人士大夫們一旦提到性慾方面的事就會三緘其口， 或者大加鞭撻，甚至有點不近女色的意思，以此顯示自己的高尚風格。 可是，這種做法只是表面現象，讓人們看看，聽聽還行，真正做的是娶好幾個小老婆，還要生一大堆孩子，算是“有後”了，當然也就“孝”了 。 不僅如此表裡不一，而且他們會讓女人成為生孩子工具，還要壓抑女人的性慾。 男人婚外戀叫做風流倜儻，女人婚外戀就叫做淫蕩；男人找多個女人叫做情種，女人找多個男人叫做淫婦。 稱呼不一樣，給予的評價也不一樣。 也就是說，在“萬惡淫為首”的思想指導下，女人受到的壓迫更加深重，尤其是性慾方面的壓迫，不能有太多的自由，而男人卻受到的影響不是很大，只是在表面上 說得冠冕堂皇就行了，成為假道學也行，背地裡男盜女娼也沒關係。

 “萬惡淫為首”的思想轉變，改變了女人的地位，同時也實行了一定程度的禁慾主義，壓抑了男性的性慾需求，否定了愛情的正當性，否定了女人的性慾需求，也否定了人性 的魅力。 從“食色性也”到“萬惡淫為首”的歷程可以看到，人性尤其是女人的人性被壓抑了，性慾也被禁錮了，不符合優生優育原則，也不符合社會平等原則，當然不 會讓人性舒展，解放生產力了。 看來，乾隆時期的經濟衰退，似乎和性慾的壓抑有關係，也和皇帝的好大喜功有關係。 而民間出現很多春宮圖和充滿性慾描寫的禁毀書籍，似乎和皇權禁止性慾有關係，也是一種天然的反叛，有著“食色性也”的正當性在裡面————當然要正確看待 ，而不能一味禁毀。